………………………. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR
Reddedilen Dilekçe
Dosya No: ……/…… E.
……/…… K.
DAVACI : Ad- Soyad, T.C. Kimlik Numarası, Adres
VEKİLİ : Av. Ad- Soyad, Adres
DAVALI : …………………. Belediye Başkanlığı
KONU : İnşa edilen ruhsatsız yapı nedeniyle İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca ………………..-TL idari para cezası verilmesine ilişkin…………………. Belediye Başkanlığı Encümeni’nin …………….. tarihli …………. sayılı kararının iptali ile yürütmenin durdurulması istemidir.
TEBLİĞ TARİHİ : ……………………
AÇIKLAMALAR :
Müvekkile ait olan ………………………………………………. taşınmaz ile ilgili olarak davalı belediye başkanlığı tarafından inceleme yapılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde; ………………….. tarih, ….. sayılı Yapı Kullanma İzin Belgesi bulunan ……….. adlı blokta eklenti imalatlar yapıldığının görüldüğü belirtilmiş, ruhsatsız bu imalatlar için şimdiki mal sahibi müvekkil adına ………………. tarih ……………….. sayılı … No.lu Yapı Tatil Tutağı düzenlenmiştir.
Sonrasında bahse konu ……………. tarih …….. sayılı …. No.lu Yapı Tatil Tutanağı ile tespit edilen ruhsatsız imalatlar için ……………. tarihli toplantıda davalı belediye encümeni tarafından; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (c) bentlerine göre hesap edilen …………..-TL ile (ç) bendinde yer alan hükme istinaden, 1 aylık yasal süre içerisinde aykırılığın giderilmesi ve yapının mevzuata uygun hale getirilmesi halinde bu bent uyarınca ilave edilen …………………-TL para cezasının tahsil edilmemesi koşuluyla toplam ……………..-TL idari para cezası alınmasına karar verilmiştir.
Söz konusu encümen kararına istinaden, davalı ………………… Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından müvekkil adına …………… tarihli ……………….. sayılı yazı düzenlenmiş ve müvekkile …………… tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ edilen yazıda; bahse konu parsel üzerindeki ………. tarih …………….. sayılı ….. No.lu Yapı Tatil Tutanağı’na konu imalatın 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde yıkılması veya ruhsata kavuşturulması gerektiği, akdi takdirde 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. Maddesine istinaden yasal işlem yapılacağı belirtilmiştir. Bununla birlikte; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. Maddesinin 2. fıkrasının (a), (c) ve (ç) bentlerine istinaden alınan toplam …………………-TL idari para cezası bedelinin ………………..TL’lik kısmını tebliğ tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde, ………………-TL’lik kısmını ise ruhsatsız imalatın bir aylık yasal süre içerisinde kaldırılmadığı veya ruhsata bağlanmadığı takdirde davalı belediyenin Mali Hizmetler Müdürlüğü Gelirler Birimi’ne yatırılması gerektiği, aksi takdirde icra yoluyla tahsil edileceği bildirilmiştir.
Ancak inşa edilen ruhsatsız yapıya istinaden; İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca ………………..-TL idari para cezası verilmesine ilişkin …………. Belediye Başkanlığı Encümeni’nin ……………….. tarihli …….. sayılı kararı hukuka aykırı olup iptal edilmesi gerekmektedir. Şöyle ki:
MÜVEKKİL MALİKİ OLDUĞU TAŞINMAZI SATIN ALDIĞINDA İDARİ PARA CEZASINA KONU RUHSATSIZ YAPILAN EKLENTİ İMALATLAR MEVCUT DURUMDADIR. YANİ MÜVEKKİL TAŞINMAZI SATIN ALDIĞINDA İMARA AYKIRILIK HALİ MEVCUT OLUP TAŞINMAZ, İMARA AYKIRI HALDE DEVRALINMIŞ DURUMDADIR. BU HALDE İMAR KANUNU KAPSAMINDA MÜVEKKİL ALEYHİNE İDARİ PARA CEZASI KARARI ALINMASI HUKUKA AYKIRIDIR.
Ruhsatsız inşa edilen yapılar ile ilgili olarak İmar Kanunu’nun 42. Maddesi’nin 2. fıkrasında idari para cezası verilecek kişiler tek tek sayılmıştır.
Madde 42 – (2) (Değişik cümle:14/2/2020-7221/11 md.) Ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere ve imar mevzuatına aykırı olarak yapılan ya da 27 nci madde kapsamında ruhsat alınmadan yapılabilen yapılardan aynı maddede belirtilen koşullar sağlanmadan yapılanların sahibine, yapı müteahhidine ve aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere, yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, bin Türk lirasından az olmamak üzere, aşağıdaki şekilde hesaplanan idari para cezaları uygulanır
Buna göre; ruhsatsız yapılan imalatlar ile ilgili olarak imar para cezası verilebilecek kişiler şunlardır:
Yapının sahibi,
Yapı müteahhidi,
Aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesul.
Kanunda da açıkça belirtildiği üzere imara aykırı olarak yapılmış bir yapıyı satın alan kişiye ceza verilemeyecektir.
Konuya ilişkin Danıştay kararlarına bakıldığında da; öncelikle kanuna aykırı ruhsatsız yapıyı yapan konusunda gerekli araştırmanın yapılarak yapıyı yapanın tespit edilmesi gerektiği, bu tespit sonrasında idari para cezasının ruhsatsız yapıyı yapan kişi hakkında uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Danıştay 6. Daire’nin 10.03.2022 tarihli, 2019/13725 E. 2022/2928 K. Sayılı kararında; “Öte yandan; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının ”Suç ve Cezalara İlişkin Esaslar” başlıklı 38’inci maddesinin 7’nci fıkrasında ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 20’nci maddesinde kurala bağlanan, ”ceza sorumluluğunun şahsiliği” ilkesi, herkesin kendi fiilinden sorumlu tutulmasını, cezanın yalnız, suçu işleyenlerle iştirak edenlere verilmesini, suça katkısı bulunmayanlara ceza sorumluluğu yükletilemeyeceğini; hiç kimsenin işlemediği bir suçtan dolayı sorumlu tutulamayacağını, bir başkasının işlediği suçun, suçu işlemeyenlere sirayet edemeyeceğini ifade etmektedir.
Ceza Hukukunun temel ilkelerinden biri olan bu ilkenin idari para cezaları için de geçerli olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır…Bu durumda; söz konusu imalatlar ile ilgili olarak işlem tesis etme yetkisinin yapı ruhsatı ve yapı kullanma iznini veren ……….. Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, İdare Mahkemesince, öncelikle işleme konu yapının kim tarafından yapıldığı araştırılarak suç ve cezaların şahsiliği ilkesi açısından dava konusu para cezasının değerlendirilmesi, dava konusu para cezasında bu ilke açısından hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşılması durumunda ise, para cezasının miktarının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinde öngörülen ölçütlere uygun olarak belirlenip belirlenmediğinin ve mükerrerlik durumunun tespiti için gerekli bilgi ve belgeleri temin edilerek, gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle araştırılması gerekmekte iken, belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadan verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” denilerek, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereğince, idari para cezasına konu yapının kim tarafından yapıldığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir.
PARA CEZASINA KONU, ……………….. RUHSATSIZ EKLENTİ İMALATLARINI YAPAN MÜVEKKİL DEĞİLDİR.
Yukarıda belirttiğimiz üzere İmar Kanunu kapsamında; ruhsatsız yapıyı satın alan kişiye, satın alma tarihinden önceki mevcut ayrılıklar sebebiyle imar para cezası verilemez. Yani, taşınmaz satın alındığında imara aykırılık hali mevcut ise, yeni malike yapı sahibi sıfatıyla imar para cezası uygulanması hukuken mümkün değildir.
Bu halde davalı ……………. Belediye Başkanlığı Encümeni’nin ………………. tarihli ….. sayılı kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI VERİLMESİ TALEBİMİZ İLE UYGULANMAKLA ETKİSİ TÜKENECEK İŞLEMLERDEN OLMASI HASEBİYLE BU HUSUSTA DAVALI İDARENİN SAVUNMASI BEKLENMEKSİZİN İVEDİ KARAR VERİLMESİ HAKKINDADIR.
Yani yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için esasa ilişkin iki şart öngörülmüştür. Bu şartlardan ilki idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması; diğeri ise idari işlemin yürütülmesi halinde telafisi güç ya da imkansız zararların doğacak olmasıdır.
Dava konusu olaya bakıldığında da; müvekkil satın aldığında hali hazırda mevcut olan ve müvekkilin inşa etmediği ruhsatsız yapı gerekçe gösterilerek müvekkil aleyhine idari para cezası verilmiştir. Söz konusu idari para cezasının hukuka aykırı olduğu açıktır. Bununla birlikte hukuken varlığının koruyan hukuka aykırı idari para cezası için davalı idare tarafından tahsile yönelik işlemler yapılabileceği ve bu halde ilgili müvekkilin hak kaybına uğrayacağı, telafisi güç veya imkansız zararların doğması ihtimalinin söz konusu olduğu ortadadır.
Tüm bu nedenlere binaen; davalı idarenin hukuka aykırı tesis ettiği dava konusu işlemin uygulanması TELAFİSİ İMKÂNSIZ ZARARLARIN DOĞMASINA neden olacağından, öncelikle ve ivedilikle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA, yapılacak yargılama neticesinde ise davalı idare tarafın tesis edilen idari para cezasının iptaline karar verilmesini talep etmek zaruretimiz hâsıl olmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 3194 Sayılı İmar Kanunu, İYUK, vs mevzuat
HUKUKİ DELİLLER : Karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla;
………………………. Belediye Başkanlığı Encümeni Kararı (EK-1)
…………….. Müvekkile Ait Tapu Kaydı (EK-2)
İçtihatlar,
Doktrin görüşleri,
Ve sair her türlü yasal delil
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle;
Müvekkilin herhangi bir hak kaybına uğramaması, idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve telafisi güç, imkansız zararların doğmasını engellemek için dosya üzerinden yapılacak inceleme ile ve davalı idarenin savunması alınmaksızın ivedilikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA,
İnşa edilen ruhsatsız yapı ile ilgili olaraak İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca müvekkil aleyhine …………………..-TL idari para cezası verilmesine ilişkin …….. Belediye Başkanlığı Encümeni’nin …….. tarihli …… sayılı kararının İPTALİNE,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
Karar verilmesini bilvekale talep ederiz. Tarih:
Davacı Vekili
